¿Se debe prohibir el uso en vía pública de ciertas banderas?

Un asesino y su bandera

Bandera del Army of Northern Virginia, 1861.

Mediados de Junio del 2015 asesinó el estadounidense Dylann R. (21 años) a nueve personas con faz oscura en una iglesia de Cjarleston, South Carolina. La unica razón de tal acto fue su racismo, y poco después descubrió la policía tanto su manifiesto escrito como varias imágenes, preparadas para hacer conocer al mundo, una vez muerto su autor (quien no se suicidó), su visión racista de unos estados unidos gobernados por afro americanos y judíos, quienes discriminan la población blanca.

Hoy escribo principalmente por un aspecto particular, pero habitual en los EE.UU.: La bandera de los estados confederados norteamericanos. Esa bandera es muy habitual en el sur de los EE.UU., el mismo Dylann R. se presentaba junto con esta bandera y la de Sudáfrica (durante el Apartheid). La misma bandera que sigue siendo izado en frente del parlamento de South Carolina, y forma parte de las banderas de Mississippi y de Georgia.

Cinco días tras el atentado, el 22 de Junio del 2015, declaró la gobernadora republicana de South Carolina, Nikki Haley, que la bandera debería izarse únicamente en museos.

¿Y que? ¿Qué tiene de mal izar una bandera histórica? Aquí comienza el subjetivismo con “Depende….”.

Las funciones de la bandera

Bandera de la confederación (1863 - 1865).

Para comenzar, la bandera confederada nunca fue la bandera oficial de los estados confederados de América. Sino era desde 1861 la bandera del Army of Northern Virginia, el ejercito confederado con mayor fuerza, bajo el mando del general Robert E. Lee.

Las banderas tienen una función principal, la de identificar. 

Bandera naval de España (1785 - 1873)

Cuando se comenzó con el uso de las banderas, había la misma razón militar que con los estandartes romanos, los escudos europeos medievales o las banderas verticales japonesas: Ayudaba la identificación de los unos para distinguirlos de los otros. Servía tanto para los barcos comerciantes y militares como para los edificios, los representantes o los documentos. Cada organización política o comercial aseguraba de esta forma, que no sea confundida. Eso fue la razón principal de la bandera española, servía para identificar las propias naves. Y la elección del rojo y amarillo contrastaba magníficamente con mar y cielo azul o gris.

Bandera de la VOC (1602 - 1799)

En continuación comenzó la existencia de la segunda función de la bandera, la de identificación. Una bandera representa una organización, y cada organización tiene unos principios filosóficos (ideológicos, religiosos, etc.…) que reflejan su actuación. A modo de ejemplo tenemos la bandera de la compañía neerlandesa de las Indias Orientales, que representaría el ideal del capitalismo, de obtener las máximas ganancias a través del comercio con la India.

Bandera del movimiento nacionalista alemán
(desde 1848).

Eso lleva al siguiente paso, de que una bandera puede saltarse la necesidad de representar a una organización existente, y proclamar la construcción de la misma postulando una serie de ideas, de una filosofía. Como ocurren con los nacionalismos, como el nacionalismo alemán o el vasco durante el siglo XIX, o actualmente la del estado islámico. Se desea la construcción de una organización política, conforme los valores que representa la bandera (los primeros lo lograron con la fundación del segundo imperio alemán en 1871, los otros en parte están satisfechos con la CC.AA. del País Vasco actual, y los terceros intentan construirse su califato). En concreto: La bandera del IS representa el deseo de construir un califato islamista (a diferencia de un califato islámico), que obedece ciegamente la Sharia e (¿mal-?) interpreta literalmente al Corán y lucha contra todos los valores ajenos.

Bandera del Estado Islámico (desde 2014).

La imposibilidad de separar la bandera de sus valores

Con eso llego crear el ángulo hacia la bandera de los estados confederados de América. Evidentemente, se trata de una bandera histórica. A mi me gustan las banderas, y me imagino que al uno u otro le gustan igualmente. Y si cuelgo una bandera histórica en frente de mi casa, no debería suponer ningún problema. Como ocurre con la bandera de la segunda república, ¿o la bandera confederada en los estados unidos?

Bandera del 3. Reich (1933 - 1945).

Aquí esta el error: Una bandera, aunque histórica, sigue estando asociado con los ideas, la filosofía por la cual fue creada. La sociedad lo sigue interpretando de esta manera, y como la naturaleza de las banderas es visualizar un mensaje, es imposible defenderse con la excusa que se cuelga una bandera nazi en el jardín por gusto del diseño. ¡Quizás con una bandera completamente desconocida en el entorno del alzamiento como la de Weymouth funcionaría, pero difícilmente con una determinada cruz en circulo blanco en un cuadrado rojo! Si cuelgo la bandera de la segunda republica desde mi balcón, lo hago para manifestar mi apoyo de los valores que representó la misma republica.

Y si realmente me gusta solo su diseño, dado que es inseparable la connotación asociada con la bandera, también me lo puedo colgar en mi dormitorio y ya.

Bandera de la 2. República (1931 - 1939).

Nuestras democracias europeas están interesadas en defender los valores democráticos. La república de Weimar tuvo la constitución más avanzada y liberal del siglo XX, y era tan democrático que permitía la existencia de los partidos antidemocráticos. Y permitió que esos partidos, NSDAP y KPD, lo deshicieran tras 1933. Los europeos aprendieron su lección: Hoy las democracias se pueden defender contra los enemigos democráticos.

La libertad de expresión (y eso sería también el uso de banderas en vía pública) es indiscutible, excepto si representa la eliminación del sistema democrático. Si incluye valores como la discriminación por razones físicas, como ocurre con la bandera nacionalsocialista, está prohibida en Alemania (eso incluye, claro, el saludo nazi, etc…). En cambio están permitidas banderas como en España de la segunda republica porque representa los valores democráticos.

Bandera del Movimiento Nacional Socialista
de los EE.UU. (desde 1974).

Los estados unidos nunca vivieron una experiencia semejante. Allí la libertad de expresión es total, excepto si roza con la sexualidad (completamente opuesto estamos los europeos). Neonazis, Aryans, KKK, la bandera confederada….todo está permitido, porque eso son los Estados Unidos, libres y etc.

La consecuencia de esta total libertad es la existencia continua del racismo abierto a lo largo de los últimos dos siglos, con todos sus símbolos, y efectivamente la bandera de la confederación.

¿Es histórica? Indudablemente, las estrellas representan a los estados confederados, las líneas blancas el cristianismo (cruz de San Andreas), y los colores azul y rojo – bueno, los colores eran idénticas a la de los EE.UU..

Y esos estados confederados representaban unas ideas muy claras: Mantener la esclavitud, la supremacía de los blancos sobre los no-blancos y la defensa de un cristianismo intolerante.

Alzar la bandera de los confederados supone por esa razón que en el fondo se defiende estas ideas, y por esa razón los estados unidos deberían reflexionar nuevamente si quieren permitir la existencia de símbolos antidemocráticos en su territorio.

Esos son mis argumentos, por las cuales creo, que se debería permitir prohibir la exhibición pública de símbolos, como banderas históricas, si no concuerdan con nuestra sociedad democrática.

¡Ojo! Todo es subjetivo. ¡Si viviéramos en la España de 1955, probablemente diría influido por mi educación y la sociedad, que se debería prohibir la bandera republicana!

Imprimir artículo