El derecho del autor y el aprovechamiento del editorial: La revolución industrial en Alemania

¿Se convirtió Alemania en el siglo XIX en una potencia industrial gracias a la falta del derecho de autor? Una tesis tanto interesante como chocante formulada por el profesor de la historia económica Eckhard Höffner en su Geschichte und Wesen des Urheberrechts de 2010.

La industrialización, que había comenzado en el siglo XVIII primero en Inglaterra, llegó muy tarde a Alemania, cuya producción industrial en pocas décadas logró superar la inglesa.

En el siglo XIX se hubo en los estados alemanes (que no se unificarón hasta 1871) una autentica fiebre de lectura. Los alemanes, opinó el crítico de la literatura Wolfgang Menel en 1836, eran un pueblo de poetas y pensadores.

Según Höffner se convirtió esta frase en un gran malentendido: No se refirió que había literatos destacados como Goethe o Schuller, sino al hecho que se producía en Alemania una cantidad inmenso de lectura.

Höffner investigó el primer florecimiento de la industria imprenta y llegó a una interesante conclusión: A diferencia de los países vecinos como Inglaterra o Francia hubo una autentica explosión del saber en Alemania

Numerosos autores redactaban cantidades de libros. Solo en el año 1843 se publicaron 14000 nuevas publicaciones, y teniendo en cuenta el número de población era un nivel comparable con la actualidad del 2015. Se publicaron novelas, pero especialmente monografías científicas. Al contrario Inglaterra, donde las publicaciones científicas eran escasas.

Apenas 1000 nuevas obras publicaron los ingleses al año, diez veces menos que los alemanes. Según Höffner aquí reside la razón por la cual perdió Inglaterra su ventaja como primera potencia industrializada en menos de un siglo, mientras que Alemania, un país agrícola retrasado, pudo convertirse después de 1871 en una potencia industrial equiparable.

Höffner va un pasó más y postula que el hecho, que los Ingleses habían inventado en 1710 el Copyright, provocó el estancamiento científico. Eso no interesó a nadie en los países alemanes. Únicamente Prusia lo introdujo en 1837, pero en una Alemania dividida una prohibición era escasamente eficaz.

La investigación meticulosa de Höffner, su detallada y profunda comparación del derecho de autor de dos países durante un amplio periodo tiene consecuencias para algunos importantes conceptos de la historiografía. Hasta ahora se consideraba el derecho de autor como elemental para una industria librera floreciente. Los autores solo se animan si sus derechos están asegurados y protegidos. ¿Para que sino escribir, si todos pueden copiarlo sin pagar?

Pero al menos la comparación histórica llega a otra conclusión. Los editoriales ingleses se aprovechaban de su monopolio. Nuevos libros se publicaron en escasas cantidades, de hasta 750 ejemplares, y se vendía cada libro por un precio que era equivalente a lo que ganaba un obrero durante una semana. De esa manera nuevos conocimientos apenas se podía divulgar.

Los editores más populares ganaban de esa manera mucho dinero, algunos editores de Londres incluso usaban carruajes doradas para desplazarse. Sus clientes eran los ricos y nobles, que veían los libros en vez de obras de sabiduría como accesorios de lujo. Los pocos ejemplares que llegaron a las bibliotecas universitarias se solían encadenar para evitar que los ladrones se lo llevaran.

¡Vaya diferencia con Alemania! Todos plagiaron, copiaron, los editoriales estaban en apuros porque cualquier editorial podía reproducir las obras sin castigo. ¡Los editoriales se agobiaban, no los autores! La solución de muchos editoriales: Vendieron dos ediciones. Una de tapa dura, bonita, con imágenes etc.…para los clientes ricos, y una de tapa blanda, a modo libro del bolsillo, para las masas.

Así se creo una situación muy diferente a la inglesa: Bestseller y obras científicas se malvendieron (desde la perspectiva editorial) a la población.

El historiador Heinrich Bensen del siglo XIX anotó Tantas personas de todos los rincones en Alemania, quienes de normal por los precios elevados nunca pudieron comprar libros, se han hecho de poco en poco una pequeña biblioteca en casa.

La perspectiva de tener una gran base de lectores motivó los científicos, publicar los resultados de sus investigaciones. ¡Una nueva forma de transmisión científica!

Porque otras maneras de transmisión excepto la oral y la educativa a través de docentes o profesores universitarios no hubo. Y ahora, de repente, había miles de libros actualizados con las últimas investigaciones disponibles para toda la población.

La revista Literatur-Blatt informa en 1826, que la mayoría de las publicaciones tratan sobre temas de la naturaleza de todo tipo, y manuales prácticos para la medicina, agricultura, etc.….

Los científicos e investigadores publicaron continuamente manuales, monografías, que trataban temas químicos, mecánicos, ingeniería mecánica, óptica o producción del acero. Mientras que en Inglaterra dominaban los temas clásicos, como la filosofía, teología, lingüística o historia.

Manuales prácticos, como para construir diques o plantar trigo, faltaban en las islas británicas. Para transmitir esos conocimientos no les quedaba otra solución que pasarlo de manera oral.

La ofensiva del conocimiento alemán llevó a una situación inesperada: El profesor berlinés de farmacia Sigismund Hermbstädt, hoy completamente olvidado, ganó como autor mucho mas dinero con su obra Fundamentos para el tratamiento del higado (1806), que la conocida autora inglesa Mary Shelley con su obra hasta hoy conocida Frankenstein.

El comercio con la literatura monográfica funcionaba tan bien, que los editoriales temían la falta de nuevas obras. Eso permitió a los mejores autores tener una buena posición para negociar con los editoriales. Muchos profesores universitarios ganaron junto a su sueldo un buen dinero extra con manuales y pequeños libritos informales.

Este mercado no se deshizo cuando en Alemania se implantó el derecho de autor durante la segunda mitad del siglo XIX. Pero los editoriales ahora comenzaron con una política similar a la de sus compañeros ingleses: Encarecían los precios y dejaron de publicar los libros del bolsillo baratos.

Los autores, ahora protegidos, estaban irritados. Heinrich Heine escribió en 1854 a su editorial Julios Campe:

Por el precio desmesurado que exige usted por mi libro, difícilmente se van a vender suficientes para una segunda edición. Precios bajos, querido Campe, tiene que poner, porque sino no veo porque he sido en mis intereses materiales tan blando con usted.

Imprimir artículo

Glasnost und Globalisierung

Der Kalte Krieg begann zwischen dem Abwurf der Atombombe auf Hiroshima in Japan und der Berliner Blockade in Deutschland. Die zwei mächtigsten Staaten der Erde, die Supermächte USA sowie UdSSR, begannen einen regelrechten Wettbewerb der Macht und der Ideologie. Wer gewann? Die kapitalistische Marktwirtschaft oder die sozialistische Planwirtschaft? Die liberale, westliche Demokratie oder die sozialistische Diktatur des Proletariats? Natürlich ging es auch ganz profan um die Macht der beiden Länder.

Mit der Atombombe hatte die Menschheit die Möglichkeit, die Welt komplett zu zerstören. Und bis in die 50er Jahre bauten USA und UdSSR so viele Atomraketen, dass sie die Welt mehrmals vernichten konnten. Ein Krieg zwischen beiden würde das Ende der Welt bedeuten, so dass sien un verstärkt Stellvertreterkriege nutzten, um sich nicht gegenseitig zu bekämpfen.

Die konventionelle Rüstung (Panzer, Flugzeuge, U-Boote) wurden nun wieder interessanter (Wer möchte schon einem Stellvertreter Atomraketen geben?). Das “Wettrüsten” begann. Gleichzeitig starteten beide Länder einen Wettlauf zum Mond: Wer wird zu erst da sein?

Stellvertreterkriege, Wettrüsten und der Wettlauf zum Mond kosteten sehr viel Geld. Insofern war es auch ein indirekter Wettbewerb der Wirtschaftssysteme. Während in der UdSSR der Staat immer bürokratischer und teurer wurde, stützte sich der nordamerikanische Staat auf die privaten Unternehmen. Nach und nach verlor die UdSSR den Wettlauf und somit den Kalten Krieg.

Ab den 1980er Jahren befand sich die sowjetische Wirtschaft in einer langen Wirtschaftskrise, die Qualität des Alltags sank enorm, und der technolische Vorsprung ging definitiv verloren. Die UdSSR – Regierung Gorbatschow wollte diese Krise beenden, indem wirtschaftliche und politische Reformen eingeleitet wurden. Diese sogennante Glasnost – Politik begann 1985. Also die Politik der Öffnung. Die technokratische Verwaltung sollte dezentralisiert, die Mitglieder der UdSSR autonomer werden. Die Marktwirtschaft wurde erlaubt und es gab die ersten, demokratischen Wahlen im Jahr 1988.

Gorbatschow.

Dies war allerdings das Ende der UdSSR: Die Menschen wollten weder die Diktatur der Kommunistischen Partei noch die Planwirtschaft, es gab mehrere Proteste und Demostrationen. Die Rote Armee versuchte diese zu unterdrücken, aber sie war wenig erfolgreich, und die sowjetische Elite dementsprechen desmotiviert.

1988 begann die UdSSR zu zerfallen. Neu gegründete Bürgergruppen und Parteien organisierten Demostrationen, in vielen sozialistischen Ländern der UdSSR gab es die ersten freien Wahlen. Estland, Lettland, Litauen, Polen, die DDR, die Tschechoslowakei, Ungarn und Bulgarien hörten zwischen 1988 und 1990 auf, Mitglied der UdSSR zu sein, ebenso Rumänien.

Russland wurde ebenfalls demokratisch, ab 1990 gab es das Amt des Staatspräsidenten und Boris Jelzin wurde gewählt. Die Rote Armee machte einen Staatsstreich, scheiterte aber. Eine Zeit lang existierte also der russische Staatspräsident Jelzin und der Generalsekretär der UdSSR Gorbatschow, ehe sich die UdSSR offiziell 1991 auflöste. Neue Staaten entstanden, wie Weissrussland, die Ukraine oder Kasachstan.

Jelzin.

Andere kommunistische Staaten welche nicht Teil der UdSSR waren veränderten sich ebenfalls. China, offiziell bis heute kommunistisch, öffnete sich der westlichen Marktwirtschaft. Das kommunistische Jugoslawien zerbrach wegen vieler nationaler Konflikte zwischen Serben, Bosnier und Koraten.

Die Teilung der Welt in zwei Blöcke, Ost und West, war beendet. Es begann das Zeitalter der Globalisierung. Nicht nur verbreitete sich die liberale Marktwirtschaft auf der ganzen Welt, von Kuba und Nordkorea abgesehen, sie wurde begleitet von einer weiteren technologischen Revolution, dem Internet, sowie der verstärkten Nutzung des Containers im Transportwesen.

So endete der Kalte Krieg relativ konfliktfrei, und zwischen den 90er und den 00er Jahren waren die USA die einzig dominierende Supermacht.

Mit dem Beginn der Wirtschaftskrise der liberalen Marktwirtschaft 2008/2009 gibt es neue Veränderungen, und wir werden uns von der Zukunft überraschen lassen.

Imprimir artículo

El origen del Estado Islámico

Territorio controlado por el Estado Islámico, en agosto del 2015.

Cuando el Estado Islámico comenzó hace más de un año con su existencia como organización territorial (estoy consciente que existió previamente, solo que fue entonces cuando comenzó controlar de manera directa pueblos, aldeas y ciudades), era una sorpresa para el mundo occidental y sus vecinos en el próximo oriente.

Analizándolo con distancia, podría postular tres posibles causas de su exitosa conversión de una organización terrorista oculta, virtual hacia una organización terrorista territorial:

• La popularización de Al-Qaida. La guerra santa, el yihad, a través de ataques suicidas puntuales y terroristas, no era algo nuevo, y era la táctica principal de los grupos islamistas para luchar contra lo que consideraban musulmanes heréticos (Irán, chiítas y musulmanes no radicalizados), estados musulmanes

  

  Osama bin Laden, quien durante años
  fue la persona más buscada del planeta.

  laicos (los regímenes gobernados por el partido Baath en Irak y Siria, o las dictaduras militares de Egipto) y representantes del mundo occidentales (los EE.UU. y sus aliados). Lo que fue innovador era la mezcla del desarrollo de las redes sociales en combinación con las tecnologías de la globalización y el atentado al prestigioso World Trade Center en el 2001. Planificar, organizar y después difundir los atentados convirtió elyihad en un fenómeno muy conocido en todo el próximo oriente. ¡Los poderosos estados unidos habían sido humillados, y se tardó años en encontrar y matar Osmana bin Laden! Eso hizo que los grupos radicales, aislados, comenzaron organizarse a manera global, inspirados por el éxito y la popularidad de una organización terrorista. Sin el 11-S y sin los recursos de las redes sociales como Facebook, Twitter, el Estado Islámico nunca tendría la reputación que tiene hoy en día entre los musulmanes radicales.

Saddam Hussein, a comienzo de la guerra del Irak.

• La segunda guerra del Irak. Independientemente de las causas de la guerra (supuestamente Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva, y al fin de cuentas era un dictador), su consecuencia principal fue la deestabilización de una región central del próximo oriente. Saddam Hussein fue un dictador laico, quien persiguió a todos los opositores, incluidos los islamistas. Una vez derrocado, podría haber habido una democracia laica, pero la gestión mala de los EE.UU. (las escandalosas prisiones, las torturas, la instalación de un presidente en vez de elecciones democráticas y la falta de apoyo económico) provocó lo contrario. En un estado anárquico (sin la dictadura y sus servicios secretos), donde carecen valores (democráticos), se radicalizan las minorías existentes. En Irak los Kurdos del norte desean su independencia, los chiítas orientales temen la radicalización sunita, y los sunitas radicales de occidente se ponen en contacto con la popular Al-Qaida. Ex-militares de la dictadura encuentran en el islamismo una nueva ideología, y un instrumento para luchar contra los EE.UU. y todos los aliados. Y, ya que están contra todos los impuros. Así la falta de un estado estable, y la política de ocupación estadounidense, favorecieron la existencia de grandes grupos radicales.

• La primavera árabe. La ola de democratización deestabilizó desde “dentro” los antiguos regimenes (laicos) dictatoriales, en dos países (Libia y Siria) se deestabilizó tanto que llegó haber una guerra civil. Mientras en Libia termino relativamente rápido (solo había dos bandos, y apoyo por parte de la UE y los EE.UU.). en Siria se complicó por los tres bandos: El dictador Assad, los rebeldes democráticos, y yihadistas independientes (que encima se pelean entre sí). Entonces intervino la IS, apoyando (y aplastando) los yihadistas, y hoy en día se aproveche de las debilidades de las otras dos fracciones sirias.

Eso serían, a mi modo de ver, la causas del éxito del estado islámico. El éxito de la ideología islamista inspira seguidores, y la deestabilización política de ciertos regiones les da una plataforma para hacer realidad sus planes ideológicos.

Ahora bien: Independientemente de la cuestión si el estado islámico pueda mantenerse únicamente mediante impuestos altísimos, la venta de petróleo y de artefactos históricos, ¿podría continuando expandirse?

Opino que es imposible por la actual situación de los estados vecinos:

• Turquía, miembro de la OTAN y aliado de la UE y de los EE.UU., teniendo un moderno ejército, pararía inmediatamente todas las tropas del estado islámico.

• Irán tiene el ejército más numeroso y potente del próximo oriente.

• Israel, aliado de los EE.UU., no perdió desde 1949 ninguna guerra y tiene el ejército mejor disciplinado y más moderno del próximo oriente. Aparte de sus armas nucleares.

• Arabia-Saudita y Kuwait, siendo aliados de los EE.UU., y además las fuentes principales del petróleo, recibirían la ayuda de todos los países cuales dependen de su oro negro.

Los únicos países que tienen un gran peligro de deestabilizarse por su falta de valor estratégico e económico serían Libanon y Jordania, pero opino que es poco probable que Israel se quedara con los brazos cruzados.

Imprimir artículo