El origen del Estado Islámico

Territorio controlado por el Estado Islámico, en agosto del 2015.

Cuando el Estado Islámico comenzó hace más de un año con su existencia como organización territorial (estoy consciente que existió previamente, solo que fue entonces cuando comenzó controlar de manera directa pueblos, aldeas y ciudades), era una sorpresa para el mundo occidental y sus vecinos en el próximo oriente.

Analizándolo con distancia, podría postular tres posibles causas de su exitosa conversión de una organización terrorista oculta, virtual hacia una organización terrorista territorial:

• La popularización de Al-Qaida. La guerra santa, el yihad, a través de ataques suicidas puntuales y terroristas, no era algo nuevo, y era la táctica principal de los grupos islamistas para luchar contra lo que consideraban musulmanes heréticos (Irán, chiítas y musulmanes no radicalizados), estados musulmanes

  

  Osama bin Laden, quien durante años
  fue la persona más buscada del planeta.

  laicos (los regímenes gobernados por el partido Baath en Irak y Siria, o las dictaduras militares de Egipto) y representantes del mundo occidentales (los EE.UU. y sus aliados). Lo que fue innovador era la mezcla del desarrollo de las redes sociales en combinación con las tecnologías de la globalización y el atentado al prestigioso World Trade Center en el 2001. Planificar, organizar y después difundir los atentados convirtió elyihad en un fenómeno muy conocido en todo el próximo oriente. ¡Los poderosos estados unidos habían sido humillados, y se tardó años en encontrar y matar Osmana bin Laden! Eso hizo que los grupos radicales, aislados, comenzaron organizarse a manera global, inspirados por el éxito y la popularidad de una organización terrorista. Sin el 11-S y sin los recursos de las redes sociales como Facebook, Twitter, el Estado Islámico nunca tendría la reputación que tiene hoy en día entre los musulmanes radicales.

Saddam Hussein, a comienzo de la guerra del Irak.

• La segunda guerra del Irak. Independientemente de las causas de la guerra (supuestamente Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva, y al fin de cuentas era un dictador), su consecuencia principal fue la deestabilización de una región central del próximo oriente. Saddam Hussein fue un dictador laico, quien persiguió a todos los opositores, incluidos los islamistas. Una vez derrocado, podría haber habido una democracia laica, pero la gestión mala de los EE.UU. (las escandalosas prisiones, las torturas, la instalación de un presidente en vez de elecciones democráticas y la falta de apoyo económico) provocó lo contrario. En un estado anárquico (sin la dictadura y sus servicios secretos), donde carecen valores (democráticos), se radicalizan las minorías existentes. En Irak los Kurdos del norte desean su independencia, los chiítas orientales temen la radicalización sunita, y los sunitas radicales de occidente se ponen en contacto con la popular Al-Qaida. Ex-militares de la dictadura encuentran en el islamismo una nueva ideología, y un instrumento para luchar contra los EE.UU. y todos los aliados. Y, ya que están contra todos los impuros. Así la falta de un estado estable, y la política de ocupación estadounidense, favorecieron la existencia de grandes grupos radicales.

• La primavera árabe. La ola de democratización deestabilizó desde “dentro” los antiguos regimenes (laicos) dictatoriales, en dos países (Libia y Siria) se deestabilizó tanto que llegó haber una guerra civil. Mientras en Libia termino relativamente rápido (solo había dos bandos, y apoyo por parte de la UE y los EE.UU.). en Siria se complicó por los tres bandos: El dictador Assad, los rebeldes democráticos, y yihadistas independientes (que encima se pelean entre sí). Entonces intervino la IS, apoyando (y aplastando) los yihadistas, y hoy en día se aproveche de las debilidades de las otras dos fracciones sirias.

Eso serían, a mi modo de ver, la causas del éxito del estado islámico. El éxito de la ideología islamista inspira seguidores, y la deestabilización política de ciertos regiones les da una plataforma para hacer realidad sus planes ideológicos.

Ahora bien: Independientemente de la cuestión si el estado islámico pueda mantenerse únicamente mediante impuestos altísimos, la venta de petróleo y de artefactos históricos, ¿podría continuando expandirse?

Opino que es imposible por la actual situación de los estados vecinos:

• Turquía, miembro de la OTAN y aliado de la UE y de los EE.UU., teniendo un moderno ejército, pararía inmediatamente todas las tropas del estado islámico.

• Irán tiene el ejército más numeroso y potente del próximo oriente.

• Israel, aliado de los EE.UU., no perdió desde 1949 ninguna guerra y tiene el ejército mejor disciplinado y más moderno del próximo oriente. Aparte de sus armas nucleares.

• Arabia-Saudita y Kuwait, siendo aliados de los EE.UU., y además las fuentes principales del petróleo, recibirían la ayuda de todos los países cuales dependen de su oro negro.

Los únicos países que tienen un gran peligro de deestabilizarse por su falta de valor estratégico e económico serían Libanon y Jordania, pero opino que es poco probable que Israel se quedara con los brazos cruzados.

Imprimir artículo