La religión conserva, la ciencia avanza

Aunque en momentos temporales de inestabilidad social (política como guerras, etc...o económica) la religión, sea occidental, sea oriental, puede servir para conservar pequeños elementos de sabiduría y conocimientos.

Hildebold de Colonia (? - 818), fue
(arq)obispo de Colonia, 
canciller de Carlo Magno y 
capellán de su corte .

Solo: las religiones tienen una fuerte tendencia hacia el dogma. Tienen que conservar sus bases de legitimidad para no perder credibilidad. Voy a ser concreto: muchas veces la religión suele conservar dos elementos diferentes. Un elemento son conocimientos y teorías filosóficas, teológicas, o sea que: conceptos de "fe" que no son científicos y relativos. El segundo elemento son conocimientos científicos y históricos. En la Europa Medieval, por ejemplo, se conservaron de esa manera (aunque pocos) conocimientos sobre la medicina, sobre lo que ocurrió en el pasado, incluso unos mínimos conocimientos de la geografía y conceptos de administración. No ha de olvidarse que los monasterios tenían administraciones excelentes, y que, dando un ejemplo famoso, los cancilleres de CarloMagno fueron al mismo tiempo capellanes del palatino. 

Como ya mencioné arriba, eso tiene sus limites. Los religiosos - independientemente de que cultura - suelen tener problemas mentales cuando investigan, hacen pequeños proyectos científicos, y descubren que su religión no puede explicar sus descubrimientos. Los sacerdotes de la antigua Mesopotamia,  habrían tenido que hacer grandes esfuerzos conforme iban avanzando hacia una astrología muy detallada, con unos calendarios muy específicos.

Eso sería el tercer elemento que había mencionado otro día leyendo la novela de ciencia ficción  "Foundation" escrita por Isaac Asimov. Trata de un planeta inventado donde vive una población tecnológicamente muy desarrollada. Se hacen llamar "Ciudadanos de la Fundación", y controlan de manera indirecta a unos cuatro reinos planetarios alrededor de su planeta principal. Esos reinos están menos desarrollados, sin embargo reciben maquinaría nuclear de la Fundación. En vez de recibirlas como productos, los reciben como - bienes divinos. Los habitantes de la Fundación estaban totalmente conscientes que "su" religión había sido inventado por ellos mismos. Gracias a su conservación del saber del pasado tenían una gran ventaja frente a los reinos "bárbaros" y lo "vendían" como un bien dado por una divinidad. Los técnicos son sacerdotes, las maquinas nucleares son sagradas.

Eso funcionó durante un siglo, entonces comenzaron las tensiones. Los sacerdotes comenzaron a olvidar los elementos de la ciencia y comenzaron a confundirlos con la fe. Dando una explicación más clara: si antes un sacerdote podía entender el funcionamiento de un reactor nuclear, con los neutrones, protrones y electrones, ahora ya no lo comprende. Terminan creyéndose sus propias "invenciones" sin comprender. Fe y razón se han mezclado. ¿Qué problema vio Asimov en la divinización de la ciencia? La ritualización. En la Fundación los sacerdotes aun conocen el funcionamiento de los aparatos, pero décadas más tarde sus sucesores ya lo habían olvidado. 

¿Eso se puede encontrar en la historia? ¿Se puede generalizar la idea que la religión puede conservar el saber pero impide el avance, o al menos lo reduce? No se ha de generalizar, de esto estoy consciente. Sin embargo opino que realmente la religión puede impedirlo porque tiene intereses diferentes a la investigación científica. ¿Cuándo comenzó el avance de la ciencia? Cuando la importancia de la religión disminuye, y ocurrió en la Europa occidental durante el renacimiento. Si, muchos filósofos eran creyentes, como por ejemplo Descartes (1596 - 1650). No obstante era una religiosidad que se iba distanciando. La iglesia, como institución, perdía importancia. La fe en un dios disminuyo. Dios seguía existiendo, pero solo como creador. Vino, hizo el Big Bang, y se fue. 

Torre de Reloj (ilustración de un libro 1092)

Otro ejemplo pequeño. En la china imperial nunca hubo una gran religiosidad. Ya siglos antes, en el siglo X durante la dinastía Song, se podía hablar de una autentica “revolución industrial”. Inventaron por ejemplo 

• el uso del dinero en papel (1024), en Europa eso ocurrió 1661; 
• la arqueología comenzó a ser una ciencia mientras que en Europa no se pensaba en eso;
• descubrieron el uso de la brújula;
• tenían la primera presa en 948, 4 siglos antes que en Europa;
• desde el siglo VIII tenían la imprenta
• etc...

Tanto en la china del siglo X como en la Europa del siglo XVI, se tienen, tras el historiador Egon Friedell (1878-1938), dos procesos paralelos:

• la racionalización del arte, como se ve con la capilla sixtina; y
• la racionalización de la fe, como con los 95 tesis de Lutero (1483-1546).

La importancia de la religión disminuyó, la racionalidad aumento. En china, más tarde, ocurrió después de los Song lo contrario. Durante los Ming, los sabios dejaron de investigar, se conformaron con los ritos y la repetición continúa. Similar a la “Fundación” inventada. La tradición religiosa (a pesar de que el Confucionismo no es una religión, pese a que tenga rasgos de la misma) dominaba sobre la investigación.

El concepto que Asimov quiso demostrar era que, igual como no se debe tener una fe ciega en el emperador (que no viene) como lo tenían los lideres de la Fundación un siglo antes, no hay que tener fe ciega en los ritos de una religión (que al fin y al cabo fue inventada). En ambos casos se encuentra con el mensaje que el humano debe actuar libre por si mismo, razonar e investigar, en vez de confiar y creer ciegamente en grandes autoridades.

Galileo Galilei (1564-1642) , uno de los primeros pensadores que comenzaban evitar el dogmatismo.