El ambiguo concepto del “feudalismo”.

Cuando hablamos de la edad media, siempre se habla también sobre caballeros, cruzadas con templarios, obispos, papas, nobles poderosos, campesinos desgraciados....en fin: Del sistema feudal.

Era y es una concepto que tenemos desde el siglo XIX para ordenar la sociedad medieval. 

Ese concepto tiene dos elementos esenciales: una personal (el vasallaje) y una física (el feudo). 
De manera simplificada podemos decir, que un superior entrega a un inferior unas tierras y / o privilegios, el feudo, con el fin que ese inferior sirva y ayuda al superior. Así el inferior se convierte en vasallo, mientras que el superior es su señor. Ese modelo se enseña y explica tanto en las escuelas como en las universidades, y está comúnmente aceptada.

El problema de ese concepto es: ¿Era la realidad, o se ha interpretado y reconstruido de tal manera?

Desde hace ya 10 años hay un nuevo debate entre los historiadores, y muchos postulan la necesidad de una revisión nueva y más objetiva de las fuentes. Entre ellos tan destacados como Susan Reynolds, quién 1994 comenzó con la controversia, y Steffen Patzold, en quién me baso para resumir brevemente este tema.

Toda esta controversia surgió por la única fuente que tenemos para el feudalismo: las fuentes escritas. En comparación con la edad antigua y la edad moderna quedan muy pocos textos escritos de la edad media, y menos aún hacen referencias concretas al sistema feudal. 
Se complica aún por la variedad de la terminología empleada, que según territorio europeo e incluso autor puede suponer algo completamente diferente. Más aún: muchos autores no explican, porque escriben sobre cosas que se suponía obvio y conocido por todos, mientras que hoy nosotros esos detalles desconocemos. Así varia mucho el significado de las palabras vassus y beneficium, o fidelis, miles y homo.

Para comenzar fidelis solo lo empleaban los autores italianos, mientras que un homo podía recibir en algunas regiones francesas algunos privilegios y en otros ninguno, sino solo una tierra.

La consecuencia de esta controversia son una serie de resultados, que quiero resumir aquí:

• ·    Durante la edad media había numerosas formas de intercambio de derechos, privilegios, obligaciones, tierras físicas y obligaciones personales, no una sola forma que llamamos sistema feudal.
• 
  
• ·   Hasta ahora los historiadores estaban convencidos que el sistema feudal, tal como conocimos, se formó durante el imperio franco y que se corrompió a partir del siglo IX, cuando los hijos comenzaron heredar los feudos de sus padres en vez de recibirlos del señor feudal. Esa perversión del sistema en realidad nunca hubo, dado que el único sistema feudal, cuyo concepto hemos aprendido, no existió durante el imperio franco. A partir del siglo XI se puede encontrar el concepto de sistemas feudales, no antes.
• 
  
• ·   Sería mejor hablar de sistemas feudales cuyas costumbres variaban según las regiones, como en el norte de Italia, Flandes, sur de Francia y Cataluña, Alemania y Inglaterra. No había un único sistema feudal. Normal eran que un vasallo tenía múltiples señores, que se solía pagar y recibir dinero en vez de servicios o tierras y que solía ser normal heredar el feudo, en vez de ser una perversión anormal. Como se ve, eso difícilmente coincide con el simple y claro modelo feudal como lo aprendimos.
• 
  
• ·    A los teóricos de la edad media (y los historiadores hasta 1980) les encantaba el sistema feudal porque ayudaba simplificar y sistematizar un mundo complejo, como ocurrió con las leyes y libros el Privilegium minus (1156), el Edictum de beneficiis (Edicto de beneficios feudales, Conrado II, siglo XI), Libri feudorum (Libro de los feudos, siglo XI).
• 
  

Este modelo representa entonces soló el concepto del feudalismo ideal, que únicamente sería aplicable en todos sus aspectos en los sistemas feudales de Flandes.

Con esto quiero decir, que según Reynolds y Patzold sería preferible hablar de sistemas feudales en vez de el sistema feudal, y tener siempre muy en cuenta las diferencias que había. Así en Cataluña solía ser normal que el vasallo, llamado miles, servia a varios señores a cambio de dinero como soldado, y claramente se escribió a que señor tendría que servir en el caso que lucharan entre sí. En cambio, en Flandes se puede encontrar un sistema feudal que se asemeja mucho al tradicional concepto, algo imposible en el norte italiano.

Hay que tener siempre en cuenta, que feudalism es un concepto que empleamos para entender la realidad, solo que en ese caso es un concepto con tantas excepciones que se deshace.

Lo que nos queda del sistema feudal por ahora sería lo siguiente:

A partir del siglo XI se normalizó en Europa la costumbre de intercambiar bienes tanto físicos (tierras, dinero, mercancías) como no físicos (servicios, consejos, privilegios, derechos) a cambio de lealtad y favores concretos de manera oral o escrita con una duración determinada o directamente hereditaria entre personas, que podían ser nobles, clérigos o del tercer estamento. A los que daban se les llamaba señores, a los que recibían vasallos.

Así podían ser ciudadanos vasallos de nobles, que, si por ejemplo eran duques, podían tener dos señores, como al rey y a un conde.

A ver lo que ocurre en los siguientes años entre los historiadores medievalistas, para más información recomiendo el libro Das Lehnswesen de Steffen Patzold, 2012.

Imprimir artículo