El problema del titulo imperial de occidente: El desinterés de Carlo Magno

Emblema imperial bizantino (1259–1453)

Exceptuando al imperio bizantino había en la Europa medieval dos imperios. Primero el imperio franco. Desde 800 el rey franco (Carlo Magno) fue también emperador, pero ya bajo su hijo la figura del emperador se debilitó. Así hubo hasta el final 6 emperadores: Ludovico Pio (emperador 814 – 840), quien perdió casi todo su territorio a sus hermanos durante la guerra civil, Lothar I (emperador 823 - 855, es decir durante la vida de su padre), Luis II (855 – 875), Carlos II el Calvo (emperador 875 – 877), Carlos III el Gordo (881 – 888) e Arnulfo (888 – 899) solo gobernaban siendo emperadores solo una parte del antiguo imperio.

Así Ludovico Pio y Luis II gobernaron, siendo oficialmente emperadores, efectivamente solo sobre el reino de Aquitania y el norte de Italia, Carlos II era rey de la parte occidental y Carlos III de la oriental. Por si fuera poco, se coronaron como emperadores años después de sus coronaciones como reyes.

Semejante debilidad tenía el título imperial alemán. Desde 911 hasta 1250 durante los 339 años con reyes, solo 185 tenían un emperador. Incluso hubo cuatro reyes alemanes que no llegaron ser emperadores: Konrad I (rey 911 – 918), Enrique I (rey 918 – 936), Konrad III (rey 1125 – 1137) y Felipe I (rey 1198 – 1208). Eran los Habsburgo quienes se esforzaron especialmente en convertir el título imperial en algo efectivo sin ser meramente simbólico.

Bandera imperial germánico (1200 - 1350)

¿Qué era emperador? Carlomagno hablo de Imperium Christiani sin concretizar, durante la edad media ni existió un término para emperador. ¿Y el Imperator romano? Desde emperador Herakleios (emperador 610 - 641) en 625 dejó de ser Imperator parte del título imperial, se cambió por el del Autokrator.

Tampoco era claro el concepto que describía: ¿Describía una potestad (Imperator), un territorio (Imperium), un cargo (Imperatura)? Dado que era un concepto nada claro, era hasta el siglo XIV un título prestigioso e inestable. ¡Si incluso reyes casellano-leoneses como Alfonso X el Sabio (emperador 1257 - 1275) se proclamaron emperadores!

Miremos el inicio de todo eso: la coronación imperial de 800 de Carlo Magno.

La situación papal estaba delicada: los germanos longobardos han conquistado Rávena e amenazaban Roma, el imperio Bizantino no pudo ayudar, ni el papa quiso pedirlos ayuda si se acaba de emancipar. ¿Quién entonces podía ayudar? Únicamente los francos, eran el único poder regional con la religión correcta (catolicismo) con una estructura militar tanto poderosa como cercana (a diferencia de lo que quedaba de los visigodos).

Mósaico del palacio Laterano, en la
derecha Carlo Magno como Regi, en
la izquierda el papa Leo, ambos
bendecidos por San Pedro.

No obstante hubo un pequeño detalle: el (anterior) papa Adriano I (papa 772 - 795) había insultado indirectamente a Carlo Magno por permitir en el concilio de Frankfurt el culto con imágenes. Y Carlo Magno lo acaba de prohibir en el reino Franco. ¡Y ni se había preguntado a los obispos francos!

Además presentó el (nuevo) papa León III a Carlo Magno en un mosaico de 799 como rey, no como emperador. Entonces ¿Por qué razón coronó emperador a Carlo Magno, si no nada lo indicó?

Así que: el papa necesitaba urgentemente ayuda, pero tenía que ofrecer en cambio algo a los Francos. La situación política en el imperio bizantino estaba oportuno: allí estaba gobernando la emperatriz Irene (emperatriz oficial 797 a 802) como regente y después se proclamó como basilissa. Si en Constantinopla no era ningún problema, en Roma (y el mundo occidental) se veía como inaceptable e inadecuado. En otras palabras: según el papado el trono imperial estaba vacío. ¡Que buen regalo para Carlo Magno!

Y efectivamente, los francos llegaron a Italia y derrotaron los Longobardos. En 800 llegó Carlo Magno, y se le recibió siguiendo el protocolo de la llegada de un emperador. Es decir en anteriores visitas se recibió con el protocolo que correspondía un alto funcionario romano (bizantino): una delegación salía, le saludaba, el rey franco bajaba del caballo e entraba andando en la ciudad.

Pero esta vez salió el papa en persona para saludarle, y el rey entro cabalgando en la ciudad, como el amo de la misma.

Para el papa era un acto importante: ÉL había coronado el emperador, no el patriarca de Constantinopla, ÉL goza de la protección militar del emperador, y esa importancia se manifiesta que en Roma se comienza fechar los calendarios según los emperadores occidentales.

Ahora bien: ¿Qué era, una vez coronado Carlo Magno en navidad de 800, realmente? Según los anales reales se le proclamó como Ablato patricil nomine imperator et augustus est appellatus: se reconoce a Carlo Magno como emperador. ¿Se le reconoce entonces como emperador, que ya era naturalmente para todos? Claro, el autor de los anales reales era franco, en cambio en el líber pontificales se habla de Ob omnilus constitus et imperator romanorum o sea que: se coloca al emperador, se le convierte en algo que antes no era.

Desde el punto de vista papal se convierte Carlo Magno en algo nuevo, desde el punto de vista oficialista de la corte real se confirma algo que ya era. En la misma vía del último va el Annales Laureshamenses, donde se le Nomen imperatoris. Según esta fuente Carlo Magno ya tenía potestate, el poder, ahora recibió el nomen, el nombre oficial.

La cuestión básica es: ¿recibió con este nombramiento realmente poder, derechos, obligaciones, privilegios? ¿O era un simple reconocimiento de lo que realmente era?

En rosa oscuro se ve la extensión territorial del reino franco durante el año 800. No hubo reino cristiano semejante, y los únicos tres estados correspondientes o eran islámicos (el emirato de Córdoba y el califato abasí) o ya era un imperio (el byzantino).

¿Y qué opinaba Carlo Magno de todo eso? Al parecer era algo muy secundario. 

Tardo meses en comenzar llevar el título de Imperator Romanum Gubernans Imperium. Encima en 812 se renunció sin objetar al Romanum porque los bizantinos, que se entendían como los únicos emperadores romanos, se habían sentido ofendidos. 

Y en el fondo - ¿Quién quien tenía que competir Carlo Magno? No hubo rey católico significante en 800. En toda Europa solo había: el emirato omeya, el califato abbasí (Islam), el imperio bizantino (católico e aliado con los francos), y los pequeños y desconocidos reyes herejes de Northumbria, Mercia, Ostanglia, Essex, Wessex, Sussex, Kent y Asturias. CarloMagno ERA en efectivo el único rey cristiano poderoso, encima protector del papa.

Así coronó el nuevo emperador franco a su hijo posteriormente como rey franco sin ceremonia religiosa, y ya anteriormente había actuado como protector de la iglesia organizando sínodos, sin haber sido emperador.

El título de emperador no lo necesitaba, y los siguientes carolingios lo empleaban como un recuerdo simbólico del imperio franco unificado de su antepasado. 

La diferencia esencial: si alguien quería ser emperador, necesitaba tener ya la potesta, el poder real, verdadero, para serlo. Nunca al revés: el papa nunca podía coronar un emperador por su cuenta. Por esta razón nunca existió (a diferencia de los reyes y los emperadores no-occidentales) un emperador – niño. 

Imprimir artículo