El titulo de emperador franco-alemán: Simbolismo VS. Realidad

Los emperadores del “Sacro Imperio Romano” (Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation) tenían, desde el primer emperador Otón I, un problema. Llevaban un titulo bonito, impresionante, prestigioso, incluso hubo durante siglos una pelea continua entre los emperadores y el obispo de roma (el papa) - me refiero a la famosa querella de investidura, que en realidad no tenía que ver nada con la investidura. Eso ocurrió porque ya 800 no había quedado claro quien de los dos fue superior.

Quisiera prestar un poco atención en ese caso ejemplar. León III (750 - 816) había sido Papa de roma, tenía problemas con partes de la nobleza romana y por si fuera poco temía posibles invasiones de los Lombardos. Tenía que huir. Pedía ayuda al rey Carlos (742 - 814) de los Francos; esté mandó al papa de vuelta en 799 con unas tropas prestadas. 800 le seguía Carlos, y en diciembre 24 fue coronado como emperador.

Con el fin de comenzar (lo admito, suena muy raro:( no se usaba más el termino “Imperator” desde los tiempos del emperador byzantino Heracleos (574 - 641). ¿Qué significaba si a alguien llevaba el título “Imperator”? ¿Recibía poder de mandar (Imperator), se reconocía un ámbito de gobierno (Imperium) o se concedía un puesto con una función (Imperatura)?

Veamos como fue la situación:

• Previo a 799 la situación entre los reyes francos y el papa habían sido mínimanente benevolentes. Desde el rey franco Pipino el Breve (715 - 768) se veían los reyes como protectores de la iglesia, lo que no significaba que continuamente se llevaban bien con los obispos de roma. El papa Adriano I (Papa entre 772 y 795) por ejemplo había permitido el culto de imágenes; Carlos en cambio lo prohibía. León III mandó hacer un mosaico 799, tiempo con anterioridad de su huida, en la cual se representó tanto a él, como a Carlo. El último recibía el simple titulo “Rex”, con consecuencia no había ninguna señal para la ascensión. 

El Papa "LEO PP" en la mano derecha de "San PETRVS"; el "REX CARVLO" a la izquierda, mosaico del Triclinium de León en el Palacio de Letrán

• El imperio romano seguía existiendo – con el imperio Bizantino. Los Bizantinos no se entendían como “otro” imperio, sino se veían a si mismos como romanos. Durante 799/800 gobernaba la regente Irene (752 - 803) como empetratriz; para ellos no había ninguna crisis ni vacancia del trono imperial. De donde resulta: había un emperador. En teoría no es posible tener dos emperadores de forma simultánea.

• Carlos y los francos no estaban interesados en el titulo. ¿Para que? Carlo y sus antecedentes se veían como reyes puestos en su trono por dios, no necesitaban más legitimación.

Sin embargo, cuando llegó Carlos en 800 a Roma, la situación era muy diferente. Fue su segunda o tercera visita a Roma. En todas las visitas anteriores había sido recibido con el protocolo de un funcionario alto bizantino: una delegación le recibía delante de la ciudad, el se desmonta del caballo e entra de pie en la ciudad. 

Ahora bien: 800 salio el Papa de Roma a saludarle. De todas formas salio “demasiado”, iba más kilómetros fuera de Roma que previsto para el protocolo. Se quedo con Carlos, comió con el y volvió después a Roma. Me refiero con “demasiado” que salio el Papa más kilómetros que hubiera sido previsto incluso para el protocolo si llega el emperador (bizantino); incluso le saludo el día siguiente de nuevo en la iglesia de San Pedro. Más probable es que el papa salio en vez de saludarle había ido con vistas a “plantear” los pasos siguientes de la coronación. De otra manera no tendría sentido ni el primer saludo demasiado lejano ni el segundo saludo dentro de la misma ciudad. Porque efectivamente: no fue una coronación "por sorpresa" como durante largo tiempo en la historiografía se escribió de manera idealizante. Aún así,  Carlos  entró en la ciudad a caballo – sigue siendo una entrada excepcional.

El 24 de diciembre, después de la misa de la mañana, “de repente” le coronó el Papa.  Despúes de la coronación saló Carlos al público y fue recibido por la población romana. Aparte que es claro que fue todo planteado, aquí comienza el dilema: ¿Qué significaba esa coronación? ¿Recibía Carlos un nuevo cargo, era como una especie de Potestad? ¿O simplemente se reconocía lo que en realidad había sido?

Depende desde el punto de vista.

Para las fuentes de los francos (Annales regni Francorum, 741 - 829, “Nomine imperator et Augustus”, Annales Laureshamenses, 703 - 803, “Nomen imperatoris”) Carlos ya tenía la “Potestas”, el poder, simplemente recibía un titulo, el “Nomen”. Se reconocía lo que realmente ya era. Se tiene que tener en cuenta lo impresionante que había sido el reino franco: una cierta estabilidad con posterioridad a las guerras civiles sangrientas de los Merovingios; victoria contra los musulmanes bajo el antepasado Karl Martel (688 - 741), contactos con reinos en la península ibérica e Inglaterra, incluso con Harun al Rashid (763/766 - 809), el califa abbasi de Irak. Por si fuera poco se ha comenzado a “modernizar” el reino, con la creación de la “minúscula carolingia” y una especie de “escolarización” que iniciaban los monasterios. Efectivamente: Carlos ya gobernaba como se imaginaban los Francos a un emperador.

Mapa del reino Franco 814

 Los autores papales lo veían diferente. Para ellos, en la Liber Ponficalis, se ha “constitus et imperator”, se ha constituido, colocado, creado a un emperador. Tengamos en cuenta aquí a dos actuaciones simbólicas muy importantes.

• Primero: el Papa suele “hacer”, “crear” a los obispos. El es quien entrega los signos de poder obispal, y delante de él se arrodillan los futuros obispos. Para el papado ese ritual es muy importante: Uno se arrodilla como “no - obispo” y se levanta como “obispo”. En ese mismo acto recibe el obispo tanto el Nomen como la Potestad.

• Segundo es un ritual inspirado de los emperadores bizantinos. El emperador bizantino suele coronar a “su” co – emperador, sea su hijo, hijo adoptivo u otra persona. Ese futuro “co – emperador” se rodilla delante del emperador, y se levanta como “co – emperador”. En todos casos siempre será inferior al emperador. Lo mismo ocurre con el obispo en relación con el Papa. Ahora bien: Es obvio que el Papado se veía, teniendo esos rituales y esa mentalidad, como creadores de los emperadores. Y que el emperador sea inferior a ellos. También es curioso que León III no mandó a "corregir" el mosaico (arriba mencionado:( Carlos se quedó con el "rex".

• Un detalle interesante: en Constantinopla solía ser coronado el "nuevo" emperador por el patriarca de la capital, el más alto de todos los patriarcas. También sale el emperador por consiguiente a su tribuna en el hipodromo, donde el pueblo le saluda freneticamente. ¿Que es el detalle? Consiste en la forma de legitimación: En Constantinopla un emperador tiene legitimidad verdadera cuando el pueblo le saluda; en Roma lo recibe si el Papa lo corona. En la última ciudad los romanos tienen ninguna relevancia constitucional; en Constantinopla cacere de poder el patriarca.  

Es un contraste entre Nomen y Potestas, entre simbolismo y realidad. Los dos participantes lo interpretaron persistentemente de manera diferente (lo que llevó, siglos mas tarde, a los enfrentamientos entre Enrique IV y Gregorio VII y sus sucesores). 

Carlo por ejemplo no comenzó a usar su “nuevo” titulo hasta unos meses después – raro es que en la chancillería no se les ocurriera hacer antes. En Aachen corno a su hijo como “co – emperador” – sin Papa ni un miembro de la Iglesia, similar al emperador bizantino. 812, dos años con anterioridad a su muerte, quito de su titulo “imperator romanorum gubernans imperium” el termino “romanorum” por petición del imperio bizantino.¡Vaya interés de defender y proteger ese titulo! Se demuestra que para los Francos tiene una función meramente simbólica, como se demuestra en su historia.

Durantes los Merovingios, la dinastía que creaba los reyes, el poder real iba pasando del rey a los “Hausmeier” (el gran administrador del reino). Cuando los Carolingios habían logrado el control de ese puesto poderoso, comenzó el cambio mental. El “Nomen” lo tenían los Merovingios, no obstante la “Potestas” lo tenían los Carolingios. Karl Martel no se atrevió, sin embargo Pipino el Breve si: preguntó al Papa Zacarías “¿Quien debe ser rey?” y ese dijo “Quien tenga el poder”. El ultimo merovingio era políticamente era tan débil que ni fue ejecutado ni exiliado, se le mando a un monetario. Y el que llevaba el “Potestas” real recibía su “Nomen” correspondiente.

El titulo del “emperador”, tan confuso y escasamente claro, rápidamente perdió prestigio. Ludovico Pio (coronado como emperador y rey por su padre Carlos, 814 - 840) y Lotario I (coronado por su padre Ludovico como rey  y "co - emperador" 817 y por el papa 823, emperador único desde 840 hasta 855) aún eran emperadores quienes combinaban ambos elementos, pero Lotario sufrio varias derrotas contra sus dos hermanos que tras el tratado de Verdun  (843) su succsesor, Luis II, solo gobernaba realmente sobre Italia como emperador (entre 855 y 875), ya que sus dos "vecinos" (reino franco oriental y rein franco occidental) se habían repartido todo lo que fue el reino franco mediano en el norte tras la muerte de su padre, Lotario I. 

Reino franco tras la división de 843. El Emperador gobernaba realmente el reino franco medio (verde)

Otros dos reyes francos, más poderosos que Lotario I y Luis II, se coronarón más tarde como emperadores: Carlos II el calvo (emperador 875 - 877) y Carlos III el gordo (881 - 888). Ambos vivian demasiado cortos para devolver algo de prestigio al titulo. Después cayó en desuso hasta Otón I.

De eso la necesidad de diferenciar bien cuando se habla de “emperadores”. Los emperadores bizantinos eran muy diferentes de los emperadores franco – alemanes; en los primeros había una unión entre potestad y nomine; en el segundo no. El papado pensaba que el modelo bizantino se podía aplicar a los Francos y alemanes; porque entonces eso significaría que ellos, como creadores de emperadores, tendrían el poder máximo en esos territorios. Cosa que nunca lograron conseguir, los emperadores alemanes ni siquiera querían ser inferiores simbólicamente.